Spesiale verslag – Clive steeds in intensiewe sorg.

Mnr. Clive Derby-Lewis is sedert sy laaste operasie op Vrydag 28 Maart, steeds in ‘n privaat hospitaal se intensiewe sorgeenheid.

Volgens sy vrou, Gaye is hy swak en benodig intensiewe versorging. Hy het ‘n operasie op sy long ondergaan (n.a.v. die onlangse moordaanslag op sy lewe) en ‘n kankergewas is van sy borswand verwyder.

Daar is nog geen aanduiding van wanneer hy uit die intensiewe sorgeenheid sal kom en na ‘n hoësorgeenheid oorgeplaas word nie. Verdere toetse is gedoen waarvan die resultate nog nie ontvang is nie.

Intussen het Clive se prokureur, Marius Coertze, ‘n sterk bewoorde brief aan die Minister van die Departement van Korrektiewe Dienste gestuur waarin hy die uitsprake van die segspersoon, Logan Maistry as dom en stompsinnig beskryf.

Om die rekord reg te stel gee hy die volgende uiteensetting van gebeure:

* Twee jaar gelede was Clive met kanker van die borskaswand gediagnoseer. Ten spyte van die diagnose het die departement niks aan die saak gedoen nie;

* Op 26 Februarie vanjaar is hy aangeval en met ‘n skerpgemaakte lepel gesteek. Die aanval het plaasgevind op dieselfde dag wat ‘n versoek ingedien is dat hy sy privaat medikus mag sien;

* Hy het steke vir die wonde ontvang en is later na die Kalafong-hospitaal geneem, waar X-straalplate getoon het dat sy arm gebreek is;

* Op 13 Maart is ‘n dringende aansoek voor die hof gebring omdat die departement in gebreke gebly het om ordentlike mediese en menslike behandeling op hom toe te pas;

* Die respondente, die Minister van die Departement van Korrektiewedienste (DKD), Kommissaris en Hoof van die gevangenis het die bevel verontagsaam en mnr. Derby-Lewis is nie na die hospitaal geneem nie. Op 18 Maart is weer ‘n brief geskryf waarin daar op rekord geplaas is dat ‘n hofbevel verontagsaam is;

* Mnr. Derby-Lewis is op 18 Maart deur dr. Du Randt ondersoek wat gevind het dat sy arm verkeerd behandel is en tensy dit reggestel word, sal die bene nie heg nie; Dr. Du Randt het aanbeveel dat hy in die hospitaal opgeneem word vir verdere toetse en sodat sy arm behandel kon word; die DKD het geweier en mnr Derby-Lewis terug tronk toe geneem;

* Hoewel die prokureurs daarop aangedring het dat daar indringend na mnr. Derby-Lewis se gesondheid gekyk moet word, het die DKD geen ag daarop geslaan nie;

* Die prokureur wil dit op rekord plaas dat indien DKD gehoor gegee het aan die diagnose en aanbeveling van die dokter en hy op die 18de Maart in die hospitaal opgeneem is, sou die aanval op 23 Maart nie plaasgevind het nie;

* Is die beplande aanval op 23 Maart dalk die rede waarom die DKD geweier het dat mnr. Derby-Lewis op die 18de opgeneem word? 

* Die tweede aanval was op 23 Maart 2014. Hy is in die rug gesteek met ‘n stuk glas verkry van ‘n stukkende venster. Die "bewaarders het nie gesien dat daar ‘n gebreekte venster is nie" en het ook nie die gevaar gesien van gebreekte glas wat rondlê nie. Is dit dalk eerder ‘n geval van siende blind wees sodat die aanval kon plaasvind?

* Op Sondag 23 Maart stuur die DKD ‘n SMS-boodskap wat lui dat ‘n ondersoek van stapel gestuur word n.a.v. die aanval op mnr. Derby-Lewis; hy het ‘n ligte besering opgedoen en dit sal nie inmeng met sy beplande besoek aan die hospitaal die volgende dag nie soos in ooreenkoms met die hofbevel nie;

* Die prokureur stel dit onomwonde dat dit onverstaanbaar is dat ‘n hofbevel nou ‘n beplande besoek is en dat die laaste aanval juis a.g.v. die DKD se minagting van die hofbevel was en dat dit ruik na ‘n sameswering teen mnr. Derby-Lewis;

* Mnr. Derby-Lewis is eers teen 16:30 op 24 Maart na die hospitaal gebring. Die rede was vir behandeling van sy arm wat tydens die vorige aanval gebreek is. Die feit dat hy die vorige dag weer ‘n steekwond opgedoen het, is nie eers aan die diensdoende dokter genoem nie;

* Enkele ure na sy opname het hy asemhalingsprobleme ontwikkel a.g.v. die wond in sy rug. Die dokter het bevind dat sy long raakgesteek is en dat hy interne bloeding het.

* ‘n Lewensreddende noodoperasie is op hom gedoen waarin die wond geheg is.

* Hierdie noodoperasie was ‘n direkte gevolg van die laaste aanval op hom. Indien mnr. Derby-Lewis steeds in die hospitaal was, sou hy in sy eie bloed versmoor het;

* Die aansprake wat gemaak word dat mnr. Derby-Lewis lig beseer is, is stompsinnig en van alle waarheid ontbloot. Hierdie aanval het byna mnr. Derby-Lewis se lewe gekos.

* Die prokureur versoek dat die DKD se segspersone by die waarheid bly en ophou om onnosel uitsprake te maak. Die publieke amptenare moet hulle daarvan weerhou om woordspeletjies met die media te speel en eerder aandag te gee aan hierdie korrespondensie. Hierdie optrede dien nie geregtigheid nie en om mnr. Derby-Lewis langs hierdie weg te straf, is onmenslik en wreed.

* Die prokureur wag nog vir antwoorde op sy brief van die 26ste waarin hy versoek dat die besonderhede van die mediese personeel wat mnr. Derby-Lewis behandel het, aan hom gestuur word, aangesien hy opdrag het om teen hierdie medici op te tree vir mediese nalatigheid.